三
許多人說,昨晚立法會周圍,很亂。有人噴胡椒噴霧;有人
衝防線;有人搶鐵馬;有人講粗口。或者你就在電視前面看
著這些畫面,然後開始擔心在現場的朋友起來,就連忙發個
短訊,提醒他們,要小心。又或者,你今天一覺醒來,由早
晨新聞到晚間新聞,都會看見昨晚那些騷亂畫面。於是你覺
得,昨晚立法會周圍,很亂。有人噴胡椒噴霧;有人衝防線
;有人搶鐵馬;有人講粗口。
四
有好些人,特別是社運中人,愛批評主流傳媒,理據有許多
,比如是有甚麼重要的新聞被過濾省略,又或者,報道某件
事件的手法有問題,扭曲了原來的真相。
五
昨晚在記者室門外,偷聽TVB記者跟其他行家的對話。他
說,一月一日的遊行,他不斷被一些年輕的示威者騷擾。被
狂呼CCTVB。碰巧他正正負責採訪抱持跟主流訴求(即
普選)不同的示威者,就回首問那些示威者,你為什麼要反
TVB,你出來遊行的訴求是什麼。那群年輕人,卻語塞,
只是不住用「我鍾意反咪反囉」等搪塞過去。於是記者回應
一句:「唔係我唔想比你表達意見,你自己講唔到。」就離
去。
六
某前線記者的0115感想 :「我反對、反感的, 是那些根本不知為什麼要衝就先衝的示威者;那些隨意就煽
動他人情緒的領導者;那些借題發揮的抽水友;那些搏出位
搏上鏡的低能哩;那些一見警察就覺得自己被迫害的精神病
患者; 那些自命公民抗命就妄顧一切的刁民;那些不分是非黑白就
批評記者工作的市民……」這篇文章被火速轉載,高登標題
為「港女記者無恥言論」
七
接上,某在場記者作出回應:「星期五晚在禮賓府門前碰到
你,以為眼前二千人和平集會可以感動到你.很可惜,從你
的臉上已知你不快…… 我起初是在 Iris 你附近,後來在 Cable 鄔海寜附近, 看到的也和樓上 Nicole Wu 看到的差不多,大部份人都很冷靜,理性表達不滿, 一到 12 點9成9人都散晒水,冇響應陳巧文搞事,死都唔走!.可
能我跟你位置上不同,看到和感受到的都不同.你的位置較
近”憤青”,而我那邊則近普羅大眾,似是剛放工的上班族
……我那邊看到的是,大部份人都對記者很好,合作讓開位
置供記者拍攝.你可以問 TVB 阿Dik,Cable Cam-man, 我們鏗鏘集的兩隊 crew, 他們說:”你們拍新聞,讓你先。”」
八
你有什麼感覺呢。你能夠推敲,我之後會說什麼嗎。
九
請,不要,相信傳媒。又或者應該這樣說,請不要單單相信
傳媒。如果你單單看了那短短幾分鐘的片段,看見有人噴胡
椒噴霧;有人衝防線;有人搶鐵馬;有人講粗口,就得出昨
晚立法會附近很亂,示威者激進的結論。我只能說,你被傳
媒蒙騙了。不,不應該用騙,因為這個字指向一種有意識、
刻意的謊言,但記者們所作的,不是這樣。攝影師們拍下這
些激烈的情況,很正常。因為他們也許也有拍下示威者靜坐
載歌載舞,又或者沉默靜坐的片段。新聞報道時間有限,將
衝突片段放大,重覆播放,也很正常。難不成播三分鍾靜坐
的片段。你固然可以抨撃,說這樣的話他們就是違反了什麼
中立客觀的報道原則,但我會反駁說,你選擇完全相信傳媒
的報道,是你的愚昧。沒有傳媒可以真正達致中立客觀。要
寫/播報道,立場客觀固然可能是考慮因素之一,但此外還
有太多其他的因素,比如是,重要性、時間性、引起話題/
關注的能力。所有人都無法兼顧這一切。別自言自語說,那
麼傳媒本就該有這種責任,作為監察政府的利器,作為人民
的喉舌,這有時沒錯,但更多時候它有自己的限制,故此請
你不要再短視單一地認為,他們所寫所攝下的就是事實,這
些充其量是事實的,一部分。關於這點我已經重覆過太多遍
。
十
記住,記者許多時候並非偵探,他們通常作的,並非要偵查
事情的真相,而是,像考 UE 的 Practical Skills 一樣,收集各方面的資料,然後就公司的立場,以及自己的
直覺判斷,來寫報道。這兩天跟在主流傳媒記者的後面,我
有種強烈的感覺:他們就像單車比賽的選手。假若你有留意
過單車比賽的話,就該聽過,主車群這三個字。大部分車手
都會選擇留於主車群,伺機突圍。若然比賽分多站比賽的話
,冠軍選手很可能只曾在某一兩站突圍而出,其餘賽站盡都
留於主車群,與其他車手以相同時間一同衝線。記者們,大
都守住主車群的原則,不求突圍,只求跟其他人一樣,也就
是,不需要齊,但不可漏。於是,才出現那些,一個記者突
然往某方向加快腳步,其餘的聞風立時跟上去一如季尾掃貨
的師奶。於是,行家們所能搜集的資料都大致相同,差別只
在於,那些材料如何被運用(是不是很像 Practical Skills 的 Data file ?)他們的觀察能力很可能都只是用於察看其他行家有否異
樣,對於周圍環境的敏感程度反而未必一定高。這或許也跟
經驗有關,他們都積累了不少採訪經驗,自己心裡有了一套
方程式,又甚至一套固定而又早有共識的 signifying system,知道新聞主任掛笑容代表什麼,知道示威者
衝防線代表什麼,知道建制派議員避而不談代表什麼,可是
,signifying system 未必永遠固定,總有些時候,經驗反而會成為絆腳石。
十一
從上面兩個記者混於遊行群眾當中的感受就可以理解,他們
即使如何自稱中立,也未必如願。周圍環境的不同,自身價
值觀對事情的預設判斷,都會對他們作出的報道帶來影響,
更遑論傳媒機構預設立場對報道內容的影響了。在記者室裡
會聽到,不少記者或攝影師在抱怨,示威者如暴民一般,肯
定是被唆擺,自己反對的理據也不清楚。他們的觀感,你不
能不相信,因為他們的確切實在現場第一身待過,甚至跟那
些示威者接觸過。但是你也得明白,記者也是普通人一個,
他們由早上八時開始工作,一直至凌晨二時才離開,憤怒也
無可厚非。而且他們的所謂感想往往也不過是就自己所曾接
觸的一些人而發表,而事情的真相往往無法單從一兩個人的
表現就能完整地表達出來。在此,記者的personal
value再一次成為影響判斷的最主要因素。另外,當記
者因著外圍客觀因素以及自己的某些觀察選定了報道立場以
後,自己抱持的立場就很可能倒向自己報道的立場。將兩者
分開,其實很難。
十二
你信不信(
主流/民間)傳媒?
十三
香港獨立媒體:「我們要獨立於政權、財團與政黨對媒體的
支配和壟斷,實現公民自主的思想交流和資訊溝通,為日趨
單一化的言論和思考模式,帶來新的氣象。」(
http://inmediahk.net/about)
十四
有種說法是,民間傳媒的最重要責任在於,補足主流傳媒的
不足。某程度上,Inmedia 是可以完成這個任務,比如是那些不受主流傳媒的弱勢社群
,又或者社運份子,可以通過這個平台來引起社會大眾的關
注。
十五
但有件事我覺得頗為荒誕,就是在上面所述的過程中,許多
時候都會再一次牽涉主流傳媒的參與。也於是,民間傳媒的
角色好像就變成,民間議題或社會運動的發動機。基本上,
社會運動又甚至基層的議題,單靠民間傳媒報道都不足夠,
這些報道,彷彿只能用作引起主流傳媒的注意,加以報道然
後對政府施加壓力,又或者,用作推動社會運動的器具。不
過這些社會運動要成功,主流傳媒的參與又是不可或缺,沒
有主流傳媒報道的示威,對於政府或當權者來說,無異於隔
靴搔癢。
十六
所以說,民間報道的用處是補充主流報道的不足,一點沒錯
。
十七
民間報道也不是事實的全部,縱然它或者會更接近事實真相
的核心來源。若然說某些報章某電視台是中史政府的喉舌,
那麼民間傳媒,可能也不過是一群基層市民、社運人士的喉
舌。問題在於,喉舌是否真的有恁地負面的意思。
十八
我們昨天所作的,明顯就是協助一場社會運動的進行,全無
中立性可言,也是被自己本身的立場牽著走。
十九
因此,若然你看過獨媒的報道,就完全相信,那麼這個行為
其實無異於,一個單單讀大公報然後就深信不疑的人。
二十
結語只有一個,請不要相信任何事,要一直懷疑,尤其是面
對傳媒。要理解一件事,親身在場所獲得的資訊,比起依賴
別人覆述,準確得多,假如你的頭腦清醒且不容易自欺的話
。